Беседка

А еще в Православной Церкви вроде считается, что различия между епископами, митрополитами и патриархами - почти только административные, в церковном плане они все - наследники кафедры апостола Петра. У католиков же только папе римскому приписывается наследие кафедры Петра (и на основании этого введены некоторые сомнительные догматы). Т.е. они почитают его вселенским патриархом именно в латинском смысле (патриарх всей вселенной)...
Но в свое время (до раскола с католиками) именно папа римский святой Григорий Двоеслов выступил против(!) наименования какого бы то ни было патриарха вселенским - если только один наследник кафедры Петра, то все остальные епископы не получают никакой особой благодати и почти что являются самозванцами. Хотя термин "вселенский патриарх" вводился в отношении константинопольского патриарха не в латинском, а в восточном смысле (патриарх всей страны, не вселенной, как и сейчас - патриарх всея Руси). Святой Григорий Двоеслов именно тогда выступил против такой формулировки в принципе, и когда александрийский патриарх предложил святому Григорию самому взять титул вселенского патриарха, тот решительно отказался.
По крайней мере я так понял из книги Дворкина "История Вселенской Православной Церкви ...".

_________________
Господь пасет мя и ничтоже мя лишит. На месте злачне, тамо всели мя, на воде покойне воспита мя...

Pchela, разница между ними и нами далеко не только в наличии папы. когда-то, отделившись от нас, католики приняли ложный догмат о Духе Святом, и потом с годами все больше отдалялись от нас, принимая другие ложные догматы. А это, в свою очередь, обусловило их мировоззрение и стиль жизни. Все сейчас кричат об объединении, но почему-то уступить должны мы, поменяв истинные догматы на ложные. на глазах у нас так сделали униаты, и вон чем кончили. А догматы связаны с жизнью, еще как. как говорят, если все время твердить себе, что ты осел, им и станешь. Об этом хорошо объясняет А.И.Осипов, можно почитать или послушать, очень интересно.
Еще тут говорили о католиках по-разному, я обычно на эту тему привожу один пример. представьте, что вам нужно из Минска в Москву. Не поедете же вы через Владивосток. А вот католики как раз едут в Царство Небесное через Владивосток. Читающий да разумеет. Кстати, я могу так сказать именно потому, что когда-то осознанно перешла из католичества в православие.

_________________
"И кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает". Мф.18,5

Дело в том, что отделение папы принесло не только административные плоды, а и духовные. Несмотря на то, что догмат о непогрешимости папы в делах веры и нравственности был принят только в 19 веке, де-факто действовать он начал практически с момента отделения. Новый католический епископ, становясь папой, мог заявить с кафедры, что предыдущая точка зрения на какой-то вопрос была личной точкой зрения его предшественника, а истинной является именно его, пусть и противоположный взгляд. Т.е. грубо говоря править законы "под себя". В результате, за сотни лет накопилось много серьезных различий. И если важность различие в догмате о Святом Духе понятна не каждому, то приведу пример других различий. Католики и православные по-разному относятся к понятию греха. В православии грех - это болезнь души, "употребляя лекарства", и "ведя здоровый образ жизни", человек постепенно излечивается от болезни с помощью "врача душ" - Бога. В католичестве взгляд на грех более юридический: грех - это нарушение закона. Чтобы стать праведником, человек должен сделать добрых дел больше нежели злых, дабы Бог как "судья" помиловал его. Соответственно в православии если человек был грешником. но на смертном одре покаялся, Бог может его излечить, даже если сам человек не успел сделать необходимое количество добрых дел ("не выпил все лекарство"). У католиков же возникает проблема: злых дел больше, значит человек должен искупить их. Это является предпосылкой возникновения чистилища - места, где еще не закоренелые грешники могут "отсидеть срок", чтобы искупить некоторый излишек злых дел над добрыми. А т.к. есть святые - люди, у которых добрых дел больше чем злых, то этот излишек, можно положить в "опилку добрых дел", и потом церковь может раздать часть из них "отсидевшим срок", дабы они могли попасть в рай. Или продать эти дела в виде индульгенций... Как видно, вроде бы не столь большие разногласия в понимании рождают большие последствия в действиях.

Да-да, и на тему различий между католиками и православными ооочень хорошо написано в книге отца Андрея Кураева "Протестантам о православии". советую!!!! Через чтение этой книги лучше понимаешь свою веру.

_________________
"И кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает". Мф.18,5

В Полоцке есть костел св. Андрея Боболи

Про украинских казаков, считавших себя защитниками православия, почти ничего не знаю. Но как-то дико читать про такие зверства.

На белорусской википедии привели более точную цитату (кем считали себя казаки точно установить сложно):

_________________
Господь пасет мя и ничтоже мя лишит. На месте злачне, тамо всели мя, на воде покойне воспита мя...

Со всех сторон тогда зверств хватало (вспомним прпмч. Афанасия Брестского). Бог судья всем им, лишь Он видел, была ли в сердцах какая-то искренность и любовь или только ненавить, которая может рядиться в одежды защитников-чего-угодно.

_________________
"Ищите -- и обрящете!"

да ладно,"хоронил умерших"?То есть "мученик" Кунцевич откапывал могилы, а Баболя хоронил? не верю я последнему.верю что лечил,но только католиков

_________________
http://vk.com/orthodoxy_gomel_bratstvo
"..да мы не ждали перемен,
и вам их тоже не дождаться,
но надо,братцы, удержаться от пустословия арен,
и просто самовыражаться, не ожидая перемен"

Ребята, не хочу вдаваться в споры, дебаты и обсуждения, но разницу между служителями церкви православия и католичества испытала на себе.
И там и там были люди сочувствующие и люди равнодушные.
И там и там были те кто протянул руку помощи и те кто отшатнулся или ударил в спину.
В этом плане члены той или иной церкви оказались равны.
Но вот обряд Крещения в Православной церкви имеет установленную оплату, когда в Католической - сколько не жалко если есть возможность. И что меня всегда больше всего ужасало - после Причастия в Православной Церкви ставят поднос (типа заплати, пардон - пожертвуй) по дороге к выходу (в нескольких местах). У католиков - только на входе и то не всегда...
И я все чаще прихожу к мысли что Господь Бог един. Это мы от переизбытка ума и гордости за себя умных разделились на церкви.... (
ИМХО.

_________________
www.sudarrb.com

Вопрос в том, что сравнивать надо не по людям, а по учению. Т.е. не по тому, как ведут себя заурядные служители, а по тому, чему они учат: "Итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают (Матф. 23, 3)." А если уж хочется сравнить людей, то брать в пример лучшие примеры - Святых отцов. А не сравнивать у кого "средняя температура по больнице" лучше.

"Бог - един" - опасная фраза. Точнее, из нее часто делают опасные выводы. Например, что раз Бог - един, значит можно признать, что что все религии которые признают одного Бога правильные, и нужно их всех объединить. Но ведь это совсем не так. Приведу аналогию: если взять все карты, ведущие к "секретному месту" где пираты закопали клад, и наложить их друг на друга, то мы не получим точную карту, которая нас приведет к этому кладу. Наоборот, мы получим полную ерунду. Так же и с религиями, каждая из которых претендует на путь к Богу (я уже молчу, про те, которые не претендуют). Поэтому будем аккуратны в выводах.
Ну а в смысле того, что Богов не много, фраза верна.

В смысле того, что Бог один. Был, есть и будет.
Другое дело что за все время существования человека с его способностью передавать знания - помните все игру "испорченный телефон"? - появилось ряд религий (и продолжает появляться непонятно что), в истоках которых лежит опять-таки - одна история возникновения человечества и его отношений с Богом...

_________________
www.sudarrb.com