Беседка

А смысл ее, откуда она взялась?

_________________
Все мужчины умирают, но только некоторые жили по-настоящему.
Прошу Ваших молитв обо мне грешном, нелегкий период в жизни. Спаси, вас, Господи!

Я вот долго думал сегодня...

Раз человек такое же животное, то он должен жить по животным законам - сильнейший выживает, слабый погибает... естественный отбор... больных надо тогда просто уничтожать как слабых...
Т.е., человек может убить другого человека, например, как кабана (только более эстетично даже - выстрелом в голову с хорошей винтовки) за территорию.
Вот просто понравилась человека квартира соседа - он пошел и убил его, а квартиру забрал себе...

Но вот откуда взялся этот закон, что нельзя убивать, нельзя воровать и т.д...

Почему такая разница - животные живут по законам природы, но вот человеку, получается, нельзя так жить!
Почему?

_________________
Все мужчины умирают, но только некоторые жили по-настоящему.
Прошу Ваших молитв обо мне грешном, нелегкий период в жизни. Спаси, вас, Господи!

В естественном отборе понятие "сильнейший" означает "наиболее приспособленный", а не более "сильный физически". А это значит, что выжить может и тот кто слабее и тот кто более альтруистичен и пр.

И сам спать на сможет, потому, что другому может понравится квартира и так от недоспа умрет. Даже воры в своей среде не крадут, а убийцы не убивают друг-друга просто так.



Последите за поведением обезьян и поймете. Они друг-друга не убивают (а вот обезьяну чужой стаи вполне). Еду не отбирают, детенышей своих не кушают.


Человек живет по тем же законам. Законы социума так же во многом универсальны.

_________________
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.

Почитайте литературу. У нее защитная функция. Так сказать, что бы до того как орган понадобился не повредилось ничего.

_________________
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.

Да? А в прайде как раз физическая сила решает.

Мотив есть - захват территории. Среди территориальных хищников такое постоянно.

_________________
Все мужчины умирают, но только некоторые жили по-настоящему.
Прошу Ваших молитв обо мне грешном, нелегкий период в жизни. Спаси, вас, Господи!

А после уже можно повреждать?

_________________
Все мужчины умирают, но только некоторые жили по-настоящему.
Прошу Ваших молитв обо мне грешном, нелегкий период в жизни. Спаси, вас, Господи!

Там наиболее приспособленный это более сильный физически. Но физическая сила не единственное преимущество для выживания. Даже среди отъявленных преступников главарь как правило не самый сильный.


То-же не у всех. В большинстве случаев территориальные споры решаются рычанием и удаленной демонстрацией силы. Убийство себе подобных в животном мире редкость, хотя естественно встречается. Но и это зависит от того насколько такой подход позволяет выжить популяции. А есть примеры, когда все конфликты гасятся оргией.

_________________
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.

А после уже в ближайшее время и так повредится при родах. Еще в начале 20-го века и так каждая четвертая женщина упирала при первых родах. Потому девственная плева была достаточно полезным обретением.
Только вот не понятно, как 90 миллионов лет на ее наличие должно было повлиять?

_________________
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.

Откуда такая статистика про смертность и ее связь с плевой? А последующие роды? Ведь плева существует только до первого полового контакта (за очень редким исключением она не рвалась после первого раза). Получается, что до первого раза она защищает от инфекции, а потом инфекция должна была появится. До родов проходит минимум почти 10 месяцев после прорыва плевы, т.е. после первого полового контакта она должна была заразится просто множество раз какой-нибудь инфекцией. Поэтому, связи между смертностью после первых родов и плевой в твоих словах не видно абсолютно.

Поэтому, как она появилась и для чего, потому что из обезьян она есть только у шимпанзе.
Согласно эволюции, она должна была за 90млн лет просто исчезнуть, но никак не появиться.


Да ладно? Рычание, драки, укусы и т.д. есть всё проявление силы. И убивание себе подобных не есть редкость. Про насекомых так и говорить не приходиться. Например, в случае голода они начинают пожирать друг друга.
В том же прайде молодые львы могут насмерть загрызть старого льва ради захвата его территории, несмотря на то, что до этого он был главный среди них. Но почему-то закон у людей это запрещает.

Вообще не пойму создание какого-то закона для людей. Он зачем-то защищает слабых и менее приспособленных людей - больных, стариков, калек и т.п. С точки зрения закона природы, их надо не защищать, а отправлять на верную смерть, избавляться (даже как в прайде - загрызть, прогнать).

Но человек действует почему-то против всех этих законов природы. Почему? Что им движет?

_________________
Все мужчины умирают, но только некоторые жили по-настоящему.
Прошу Ваших молитв обо мне грешном, нелегкий период в жизни. Спаси, вас, Господи!

Есть просто статистика про смертность. Есть так же факт того, что плева отделяет внутренние половые органы от внешней среды, хотя бы до начала половой жизни, что в любом случае хорошо.
Ведь и цветок до того как созреют тычинки или пестик закрыт.


А до первого полового акта более 10 лет.


Почему?




Люди то-же

Потому, что люди не львы. Точно так же не убивают в стаях обезьян, хотя вожак может быть уже стар и слаб. Опять таки потому, что обезьяны это не львы и у них иной образ жизни. Почему вы решили, модель поведения льва будет идеальна для выживания любой социальной среды (хотя бы животной)?


Потому, что хочу сам дольше прожить. А значит, если ухаживание за немощными будет в традициях, то и за мной будут ухаживать. Логично?
Вот в племенах некоторых северных народов была традиция выгонять стариков и немощных. Кажется жестоко? Вот и миссионеры так думали и как-то уговорили несколько племен так не делать. А весной вернулись в племя и оказалось, что все вымерли от голода. Т.к. при суровом климате и трудности добычи пищи прокормить лишние рты было невозможно. Вот и результат. Поэтому для общества народов севера такой подход - выгонять стариков вполне оправдан и естественен.
Кроме того больных и немощных даже животные поддерживают. Раненного волка при наличии достатка пищи подкормят свои же сородичи. А вот в голодный период сожрут. По вашему первый вариант вообще противоречит законам природы, а он имеет место даже среди таких хищников как волки.
В кооперации проще выжить, а потому нужно заботься о сохранении кооперации и поддерживать членов этой кооперации т.к. в одиночку вы может лося и не завалите, а вот с помощью даже слабых сородичей это сделать будет проще (они хотя бы направят жертву по нужному пути в засаду).

_________________
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.

Цветок на ночь закрывается, но вот плева назад уже не зарастает.


А почему это должно волновать кого еще кроме вас? В животном мире в одной стае нет никакого дела до другой стаи. Там всё очень жестко. Даже чужих детенышей могут не пожалеть.


Да, согласен - свои, сородичи. Но не чужие. Чужие как раз воспользуются удобным моментом, если такой предоставиться.

В животном мире всё очень жестко, там всё на уровне животных инстинктов.
Там нет этики, там нет эстетики, "ни любви ни жалости", там только инстинкты, которые определяют поведение животных.

Но вот что странно. У человека тоже есть инстинкты. Базовые - поесть, попить, поспать.
Но есть одно: если человек начнет жить как животное, он просто вымрет.

При поедании себе подобных животные не теряют своего облика, своей сущности.
Но когда человек поедает себе подобных - человека - он почему-то теряет свой облик, мы начинаем говорить, что он бесчеловечен.

Когда сильный прогоняет слабого, чтобы занять его место животное остается животным (между обезьянами любого вида это тоже имеет место точно так же, как и в прайде, в том числе и до убийства вожака стаи обезьян).

Но когда человек убивает более слабого человека, мы опять говорим о его бесчеловечности. Мы говорим о том, что его даже за человека уже нельзя считать.
Когда человек не уважает даже просто старших из своей семьи - это почему-то плохо. Но в природе имеет место лишь сила, просто сила. И тот, кто побеждает (а в природе побеждает сильнейший), тот становится главным.

Но человек упрямо не хочет действовать по законам природы.
Для того, чтобы быть сильным и выжить ему приходится жить не по инстинктам. Живя по животным инстинктам человек просто потеряет свой облик, и он просто вымрет.

Но нет, он не хочет вымирать.
Почему-то человек, чтобы быть человеком должен идти против животных инстинктов - даже голодая, он должен поделится кусочком хлеба даже с тем, кто с другой страны, кто даже не понимает его языка.

А сильный человек становится действительно сильным, только когда научится защищать слабых. Причем даже того слабого, кого он не знает, кого он не знает, но видит, что его обижают.
Причем, человек способен просто на немыслимый поступок, на поступок просто нехарактерный для животного мира - умереть за того, кого он даже не знал. Это абсолютно противоречит законам природы - так может сделать только человек.

Более того. Животные дерутся и умирают за что-то материальное, что способствует их выживанию - за территорию, на которой они живут, охотятся, спят, выводят потомство и за само его потомство. Но человек...

Но человек способен умирать защищая те ценности, которые нельзя потрогать руками - за идею, за правду, за свои чувства, за веру...
Это абсолютно противоречит законам природы!
Более того, такое может сделать даже физически самый слабый человек... что так же не характерно для животного мира... человек идет против инстинкта самосохранение ради того, что нельзя потрогать руками! Животный мир этого просто не знает.

Но это понятно - что-то нематериальное в животном мире просто не может возникнуть просто так даже посредством мутации. Материальное может создать только материальное.

И сам человек тому является подтверждением.
Человек - часть природы, но чтобы выжить ему нужно жить не то что не законам природы, а против них.

История всего человечества тому подтверждение - бесчисленные войны идут только потому, что человек начинает жить по законам природы.

_________________
Все мужчины умирают, но только некоторые жили по-настоящему.
Прошу Ваших молитв обо мне грешном, нелегкий период в жизни. Спаси, вас, Господи!

Не всякий.


Вот вы и сами заговорили в масштабах стаи. В человеческом обществе в принципе то-же самое. Внутри общества мы готовы помогать друг-другу, а с другим вполне можем воевать за те же ресурсы.


Не всякое поведение животного можно объяснить инстинктами.


Человек живет именно как животное.


Некоторые животные в принципе не поедают себе подобных. Кроме того часть людей спокойно поедают себе подобных и не считают это бесчеловечным, а некоторые считают бесчеловечным поедать даже животных. Все зависит от нор того или иного общества.


Не всегда в среде обезьян сильный прогоняет слабого. Вон у карликовых шимпанзе вообще матриархат, при том, что самки физически слабее.


Смотря в каком обществе. Викинги к примеру не церемонились со слабыми.


Это плохо бывает не только в среде человека.


Действовать вопреки законам природы невозможно в принципе.


Некоторые животные так же делятся куском еды, даже будучи голодными и не потому, что у них эту еду отбирают.


Сильный бык защищает все стадо (самок, детенышей и слабых быков).


На самопожертвование идут и животные.


Но человек еще и убивает за нематериальное т.е. без нужды.


Это просто расширение объектов обладания.


Полно таких примеров.


Это невозможно. Попробуйте пожить вопреки законам тяготения. Ведь закон тяготения это так же закон природы.

_________________
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.

Нормы действительно общество может выбирать для себя само. Но это не значит, что их выбор будет правильным.
Неправильный выбор говорит о том, что человеком движут только животные инстинкты - пожрать, поспать, потрахаться.
Люди, относящие себя лишь к одному виду животных - относятся к это группе.
Видимо ,maxrusak, что ты в таком случае такое же животное.
(меня, кстати, всегда удивляла обида атеистов, когда их называешь животным, несмотря на то, что они не отделяют себя от них)



Не нужно говорить за всех - говори только за себя.
Так живут именно те, у кого главные ценности - материальные, т.е. - животные.

Если бы не те люди, у которые главные ценности нематериальные, мир бы уже давно погиб.
Войны выигрывали именно те, кто отстаивал нематериальные ценности, идя против инстинкта самосохранение.
Животное на такое не способно - оно способно только убивать и умирать только ради материальных ценностей.





Они идут на самопожертвования только ради своего потомства. За чужое они не заступаются.
Свойство жертвенности ради другого человека, даже чужого, незнакомого, присуще исключительно человеку. И это факт.
Куском еды они делятся опять-таки только со своими.



Ты хоть сам понял, что ты сказал?
Каких объектов, какое обладание???



Да ладно? Что ты говоришь?

Можно, да еще как можно.
Яркий пример нашего времени - поступок Евгения Родионова.
Мусульмане-террористы поставили ему условия жизни - отрекаешься от своей веры, принимаешь ислам, тогда будешь жить.
Но что он сделал? Он пошел против инстинкта самосохранения. Он не отрекся от того, что нельзя пощупать - нематериальное, необъятное, что нельзя купить или продать. Его сначал жестоко пытали, а потом его убили за его веру.

И таких примеров просто масса за всю историю Христианства.
Многие святые, особенно из ранней эпохи Христианства были из очень богатых семей.
Но что они сделали? Они оставили всё - богатейшее наследство и роскошь жизни ради неземных, нематериальных ценностей - ради Благодати Божией, которую нельзя взять руки. Ее можно только почувствовать сердцем, и более никак. И ради этого они ДОБРОВОЛЬНО лишали себя всяческих земных радостей.

А когда люди добровольно бежали на казни во время гонений христиан ради Христа?
Их не просто как Евгения Родионова нашли, потом пытали, а потом казнили. Нет... они сами шли на смерть ради Христа! Они даже не шли, они БЕЖАЛИ.
Они сами шли на верную смерть... Это ли не яркий пример того, что человек не создан только для того, что есть, спать и трахаться?

Животные не способны на такие поступки, в том числе и на самоотверженную смерть за веру, за идею, за мысль.
Вера, идея, нематериальные ценности - есть только у существа, который может мыслить (даже не думать, а именно мыслить) - на такое способно только существо, обладающей разумом.
Но разум не имеет материальной основы. У животного разума нет. Животное даже говорить поэтому не может - только инстинктивно повторять звуки, не более того. Это хорошо известный неопровержимый факт.

_________________
Все мужчины умирают, но только некоторые жили по-настоящему.
Прошу Ваших молитв обо мне грешном, нелегкий период в жизни. Спаси, вас, Господи!

Как неправильные грибы уничтожают организм, так и неправильные правила просто уничтожают общество.


А вы не хотите есть, спать, продлевать свой род? Это основы от которых вы не избавитесь.


Потому, что вы под животным понимаете типа барана или коровы и кролика. Т.е. бездумные существа, которые только едят спят и трахаются. А посмотрите на поведение той же собаки. Они уже любят поиграть. И это не добыча еды, не сон и не секс. Странно, правда?


А вы попробуйте не удовлетворить свой инстинкт спать, ну хотя бы две недели.


Согласно вашим выводам шимпанзе не существует, волков не существует т.к. они давно поубивали друг-друга.




Не только. Те же шимпанзе могут рискуя своей жизни броситься спасать своего взрослого сородича.








Очень грубо, но бешеная лиса без боязни выходит в селение людей. Это один из вариантов.
Более высокий это набор определенных ценностей, которые представитель стаи должен отстаивать. Чем примитивнее сообщество, тем примитивнее набор ценностей. При определенном развитии набор ценностей расширяется и истинные истоки этого нивелируются.
Это хорошо видно в среде заключенных.






Для общего развития:

Зоопсихология — наука о психической деятельности животных, её проявлениях, происхождении и развитии в видовом и индивидуальном аспектах. В психической деятельности отражается восприятие мира животным и отношение к нему, проявляющееся во внешнем поведении, доступном наблюдению со стороны. Психическая деятельность предшествует наблюдаемому поведению и целиком обуславливает реакции живого существа на события во внешней и/или внутренней среде. В практическом плане под психической деятельностью можно понимать совокупность интеллектуальных процессов и эмоциональных состояний.

Когнити́вная этоло́гия (лат. cognitio — знание) — наука, изучающая интеллект животных. Под интеллектом понимают способность к осуществлению процесса познания и к решению проблем, возникающих при освоении нового круга жизненных задач.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Когнитивная_этология
Под интеллектом у животных понимается совокупность психических функций, к которым относятся мышление, способность к обучению и коммуникации. Изучается в рамках когнитивной этологии[1], cравнительной психологии и зоопсихологии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект_животных

Уошо (англ. Washoe; сентябрь 1965 — 30 октября 2007) — шимпанзе, которую обучили Амслену — американскому языку жестов — в рамках эксперимента по изучению усвоения языка у животных. Её удалось обучить приблизительно 350 знакам[1].
Уошо была выращена в условиях приближенных к воспитанию детей человека. Гарднеры и Фоутс при взаимодействии с Уошо старались использовать только язык жестов, чтобы создать наиболее комфортные условия для изучения языка[2].

Через несколько лет эксперимента учёные заметили, что Уошо могла обучаться новым жестам без применения методов оперантного обусловливания, лишь наблюдая за людьми.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Уошо_(шимпанзе)


Когда Уошо после завершения курса обучения перевели в колонию шимпанзе-неучей, она сначала очень возмущалась, что невежественные собратья никак не реагируют на подаваемые ею знаки. Однако позже она завела себе приёмного сына и объяснила ему, что значат жесты «подойти», «обнять» и другие.

Работы нескольких групп независимых исследователей, обучавших антропоидов четырёх видов использованию разных языковых систем (амслен, йеркиш, акустическая речь человека), приводят к совпадающим и дополняющим друг друга результатам. Они однозначно доказывают, что «слово» обезьян в языке-посреднике — это не простой УР-навык, достигнутый дрессировкой, который воспроизводится в присутствии единичного экземпляра соответствующего предмета, использованного при научении, и не результат простого подражания человеку, как это допускалось скептиками, особенно на ранних этапах исследований.

В центре исследований языка Университета Джорджии разработана специальная компьютерная система вплоть до синтезатора речи, при помощи которой шимпанзе получили возможность «разговаривать» на человеческом языке и освоили достаточное количество слов для построения несложных предложений[18].
http://ru.wikipedia.org/wiki/Когнитивная_этология

_________________
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.

Это действительно базовые инстинкты, кроме как потрахаться. Но ставить их во главу угла и смыслом своего существования - вот это неправильно.
Речь идет не об отказе, а о правильной расстановке ценностей. Спать и есть небходимо, никто этого не отрицает и я в том числе. Это, естественно, необходимо, но не главное в жизни.
Как говориться, у человека и животного они разные.



Ты прекрасно понимаешь о чем я говорю - о причинах данных поступках.
Ты передергиваешь и искажаешь смысл моих слов уже не первый раз, о чем тебе говорил выше. Предупреждение №1 согласно п. 3.7. Устава.


Сородичи из разных стай всегда враждебно относятся друг к другу.
Возможно, такое и было когда-то (желательно привести ссылку на подобный случай), но скорее всего это просто на уровне инстинкта - объединение во время опасности.
В "мирное" время при отсутствие опасности при встрече двух особей из разных стай есть риск того, что они будут относится друг к другу негативно с риском драки. Это факт из жизни животных.



Очень ты уместно сравниваешь поведение заключенных и бешеной лисы с поступком Евгения Родионова и выводы из него.
Теперь явно видно, что у тебя реально ценности животного.
Если ты так относишься к героям нашего времени, то у тебя явно ценности только животного, которые ты ставишь во главу угла.
Бан согласно пп. 1.1, 3.7 Устава.

_________________
Все мужчины умирают, но только некоторые жили по-настоящему.
Прошу Ваших молитв обо мне грешном, нелегкий период в жизни. Спаси, вас, Господи!